Buscar este blog

sábado, 31 de octubre de 2015

La inquisición contra Gaspar Centelles; el libre albedrío y el catolicismo-evangélico

J.A. Torres Q.

“Cuando la religión reformada comenzó a difundir la luz del Evangelio por toda Europa, el papa Inocencio III temió en gran manera por la iglesia de Roma. Por ello designó a un número de inquisidores que debían inquirir, prender y castigar a los herejes [...]  como los papistas llamaban a los reformadores. [...] Finalmente, el Papa, no encontrando a estos inquisidores itinerantes tan útiles… resolvió establecer unos tribunales fijos y regulares […] pero, fue la Inquisición Española la que adquirió mayor poder, y la que era más temida. […] obligaron a multitudes, que diferían en sus opiniones  de los católico-romanos, a disimular sus sentimientos. Desde 1244, su poder aumentó más gracias al Emperador Federico II, [rey de España] que se declaró amigo y  protector de todos los inquisidores, [publicando los siguientes edictos] 1) Que todos los herejes que persistieran en su obstinación fueran quemados. 2) Que todos los herejes que se arrepintieran fueran encarcelados por vida.” (Fox 1991:87).

Sin bien es cierto la persecución de Roma tuvo sus inicios mucho antes de la contra-reforma y a través de los primeros emperadores[1] Romanos   —como bien lo explica Fox en su libro, “El libro de los Mártires”—  el clímax de las asechanzas contra los cristianos desde el siglo XII en adelante,  fue  reanimada a través  de la Iglesia Católica  a través de la “Inquisición”, ente perverso[2] reavivado especialmente  bajo el marco de la contra reforma (XIVS). La importancia que la Iglesia Católica dio a esta institución represiva  no sólo fue develada por el marco histórico  en el que se reavivó, esto es, la “contra-reforma”, sino por la rigurosidad de los decretos tridentinos (concilio de Trento [1545-1563]), que impulsaron las misiones católicas  y justamente también, la “misión” de la Inquisición. Fue llamada, la “Santa” Inquisición  y, desde 1542, el “Santo Oficio de la Inquisición”. “Santo”, porque pretendió ser una obra de divina.  De “oficio”, porque fue creada, justamente, para que sobre una primera fase  —la sumaria— oficiara las acusaciones  y, bajo una segunda, —inquisitiva— aplicara los castigos tanto a los inmorales, como a los herejes que negaban los postulados de la Iglesia imperante, la “Iglesia Católica Apostólica y Romana.”


¿Cómo veía la Iglesia Católica entonces  a los pre-reformadores  y su teología? El juicio a Gaspar Centelles (1512-1564) nos da un atisbo de ello. Detenido a finales de 1562 por la Inquisición en España, el fiscal de turno del “Santo” Oficio, lo acusó de herejía, apostasía, y de ser seguidor de Lutero; además  de sospecha, nótese,  por su negación del libre albedrío. Tal cual aparece en el documento original  —castellano antiguo, siglo XVI— el acta de sentencia en contra de Centelles, uno de los primeros pre-reformadores españoles valencianos llevados a la hoguera en 1583, leemos las querellas de la inquisición que se le imputaron: 

“…el susodicho [Centelles], teniendo opiniones herróneas, scandalosas y heréticas, de las que tuvo y dexó introduzidas el perverso heresiarca Martín Lutero, y tienen y prosiguen los otros hereges sus sequaces, creyendo se salvar en ellas, havía fecho, dicho y cometido los críminis y delictos de heregía y apostasía siguientes: lo primero que el susodicho muchas vezes en cierta parte y con cierta persona, porfió diciendo y affirmanado que nustras obras no eran necesarias para nuestra justificacón y que sola la pasión de Christo Nuestro Señor, sin obra alguna, justificava al peccador: más afirmó y porfió que juntamente perdonava Dios la culpa y la pena, y que no había Purgatorio y que, si la Yglesia lo predicava, era por no perder el provecho que de los difunctos les viene por parte de las exequias y capellanías [además] el susodicho en cierta parte tenía en su librería escondido un libro del heresiarca Echolampadio, sabiendo y constándole a él qe estaban vedados por el edicto del Sancto Officio y eb su presencia se leyó en cierta parte: ítem, que elsusodicho don Gaspar fue hallado estar dudoso en la libertad del libre alvedrío, sobre lo qual fue oydo decir afirmativamente muy erróneas palabras en esta materia…”” (Almenara & Ardit 1997:91-92).

           Que paradójico, triste  y desagradable es leer y escuchar a los líderes “evangélicos”  populares defender el libre albedrío tal cual estaba en la noción de los perseguidores de estos reformadores.  Seis ejemplos.

Bill Bright: “Hemos recibido libre albedrío para escoger el camino de Dios o de Satanás, por lo que Satanás se esfuerza para engañarnos.” (Bright 2002:261).

Luis Palau: “Pero los consejeros deben saber dónde se hallan los límites teológicos. La soberanía de Dios no quita de las criaturas el libre albedrío.” (Palau 2014:1).

Joyce Meyer: “También tenemos un libre albedrío y podemos escoger lo que sabemos que será lo mejor para nosotros.” (Meyer 2012:8).

Lucas Leys: “Los líderes debemos enseñarles a los jóvenes a conocer la voluntad de Dios y a discernir el mal en los valores de la sociedad, pero los jóvenes tienen libre albedrío.” (Leys 2013:54).

Junior Zapata: “Nosotros no hemos aprendido a respetar aquello que Dios respeta en el individuo: el libre albedrío.” (Zapata  2005:123).

 Rick Warren: “… Inclusive Dios no  te fuerza a que creas en algo. Él te ha creado a su imagen, y te ha dado el libre albedrío para elegir en lo que quieras creer.” (Warren 2013:1).

Las Solas de la Reforma (Sola Scriptura[3]; Sola Gratia[4]; Sola Fide[5]; Solus Christus[6]; Soli Deo Gloria[7]) requieren de nosotros  entender por qué los reformadores negaron de manera consensual  el concepto soteriológico Católico, en especial,  basado en los sacramentos y  el libre albedrío cooperante, defendido con  anatema[8] por la Iglesia Católica aun  en el día de hoy;  quizás esto responde a la ociosidad e insensatez de estos íconos populistas  que exhiben aún las metástasis del catolicismo. Bien escribió otro de los reformadores en pleno desarrollo de la concepción soteriológica católica, lo cual es sin duda también un llamado a despertar de la trampa teológica romana. “Ocioso y un insensato sobre la sabiduría de Dios, fui engañado por un error no ortodoxo en un tiempo que todavía estuve persiguiendo estudios filosóficos.   A veces iba a escuchar a los teólogos discutiendo este asunto (de la gracia y libre albedrío), y la escuela de Pelagio se me apareció más cerca a la verdad… en la facultad apenas escuche una referencia a la gracia, excepto por unos comentarios ambiguos.  Lo que escuché día tras día fue que somos los maestros libres de nuestro propios hechos, que a nosotros nos pertenece [la] libre voluntad de hacer lo bueno o lo malo, de tener [de nuestro poder] virtudes o pecados y muchas cosas similares.” (Bradwardine en Ibarra & Chairez 2012:1).






Bibliografía

Almenara, Miguel & Ardit, Manuel  1997.  Los movimientos protestantes valencianos en el siglo XVI. Universitat de València: Departamento de Historia Moderna 1997. Internet URL:
Bright, Bill 2002. La Vida Sobrenatural en Cristo. El Paso, TX: Hispano.
Foxe, John 1991. El libro de los Mártires, una historia de las vidas, Sufrimientos y muerte triunfante de los cristianos primitivos y de los mártires protestantes. Viladecavalls, (Barcelona): Clie.
Ibarra, Edgar  & Chairez, Joel  et al.  2012. La doctrina de la Predestinación en el siglo 14. Internet URL:
Palau, Luis 2014. ¿Exaltar el dolor? ¿Ignorarlo? parte 2 (Continuación) Internet URL:
Meyer, Joyce 2012. Hazte un favor a ti mismo. Perdona Aprende a tomar el control de tu vida mediante el perdón. Park Avenue, NY: FaithWords.
Leys, Lucas 2013. Lo que todo pastor debe saber de su líder de jóvenes. Miami FL: Vida.
Victory & Suarez 1865. La moral de los Jesuitas, según la biblioteca infernal de compañía de Jesús, por el autor del folleto, La mentira pontificia. Buenos aires, Argentina.
Warren, Rick 2013. Daily Hope, “Mejora Tu Punto de Vista del Mundo”. Internet URL: http://rickwarren.org/devotional/spanish/mejora-tu-punto-de-vista-del-mundo  
Zapata, Junior 2005. En: Generación emergente. Editorial: Vida.







[1] Nerón, Trajano, Septimio Severo, Decio, Valeriano, Diocleciano.
[2] Como escribiera el autor de “La Moral de los Jesuitas” —Victory y Suarez— desde aquellos días  se ha pretendido —aunque en vano— arrancar la inmensa odiosidad que pesa sobre los Jesuitas haciendo enmudecer la historia (Victory & Suarez 1865:13), por “suerte”,  la historia no oculta la siniestra realidad de ello, baste un postulado de esta compañía que citan   Victory y Suarez, quienes resumieron en 44 dogmas  las conclusiones jesuitas. En el español del 1800,   leemos: “17 Los hijos cristianos y católicos pueden acusar á sus padres del crímen de heregia, aunque sepan que por esto serán quemados ó muertos, y no solamente podrán rehusarles, el alimento si tratan de separarlos de la fé católica, sinó que podrán justamente matar á sus padres sin pecado, si ellos quieren obligarles por fuerza á cambiar de relígion.” (Victory & Suarez 1865:25). Otros conceptos: «“18. Si creéis que se os ordena mentir, mentid”; “20. Para poner fin a las calumnias de puede matar al calumniador, pero en secreto, para evitar el escándalo.” “22. Si una joven ha sido corrompida a pesar suyo, por un joven adultero, antes de que el fruto esté animad puede librarse de él a su antojo.”» (Victory & Suarez 1865:25ss).
[3] La Biblia es el único estándar de autoridad y norma.
[4] Salvación es solo por la Gracia, dispensada por Dios según su soberanía.
[5] Justificación Solo por fe.
[6] Solamente por medio de la obra de Cristo somos salvos.
[7] Solo la Gloria de Dios.
[8] De manera llana y directa el Concilio de Trento, declaró: “Si alguno dijere que los hombres se justifican o con sola la imputación de la justicia de Jesucristo, o con solo el perdón de los pecados, excluida la gracia y caridad que se difunde en sus corazones, y queda inherente en ellos por el Espíritu Santo; o también que la gracia que nos justifica, no es otra cosa que el favor de Dios; sea excomulgado.” (Trento 2012: XI).

Libro Recomendado 2: “Gracia sobre gracia, la nueva reforma en Latinoamérica”

J.A.Torres Q.




Ningún reformador protestante concedió al hombre actual con libre albedrío, cuestión que la Iglesia Católica rechazó contundentemente en el concilio de Trento (1545s), llamando "anatema" a quienes negaran tal conclusión; lo paradójico en el día de hoy, es que la mayoría de los evangélicos cree que el hombre posee dicha “libertad”, dicho don, olvidando la historia que separó al catolicismo de la fe de la reforma. Aunque tenemos una crítica[1] al mismo, es sin duda un excelente libro  escrito por varios autores, aquí,  el bosquejo, y una breve cita de uno de sus capítulos: 




«¿Cuál es el factor decisivo en la salvación del pecador: la voluntad humana o la gracia de Dios? ¿Cuál es papel que juegan la una y la otra? Esta controversia no puede ser calificada de superficial por ninguna persona que esté interesada en su salvación y en la de otros  […] Esa fue la cuestión que Lutero debatió con Erasmo de Rotterdam después de que éste publicara en 1524 su famosa obra […] “sobre la diatriba del Libre Albedrío”. Lutero respondió a finales de 1525, “de servo arbitro”, (la esclavitud de la voluntad”). […] la gran preocupación de Erasmo, y del catolicismo romano en general, era que los protestantes enfatizaran de tal manera la soberanía y el poder de Dios que la libertad del hombre quedara eclipsada. Esta enseñanza era devastadora para el concepto católico romano de la iglesia como dispensadora de la gracia. Tal sistema podía hablar a menudo de la gracia mientras esa gracia fuera meramente una ayuda necesaria pero nunca un poder eficiente que salva. […] como bien señala Erwin Lutzer […] “lo que aparentaba ser un problema menor resultó tener relaciones ocultas, de manera que la cuestión del libre albedrío [ejerció y] ejerce una influencia directa en toda la teología.”» (Sugel Michelén pág. 37).


Libro Recomendado 1: “Proclame la Verdad” Albert Mohler, Jr.

Por J.A. Torres Q.



¿Cuál es el estado de la adoración evangélica en el presente? Este libro cita A.W. Tozer como un profeta en su tiempo quién describió lo que hoy está sucediendo en muchas iglesias. Un libro necesario en la biblioteca pastoral. A continuación, el bosquejo y una breve cita. 


«Hoy dia, en la mayoría de las iglesias evangélicas, es una práctica común ofrecer a las personas especialmente a los jóvenes un máximo de entretenimiento y un mínimo de instrucción formal. En la mayoría de los lugares es difícil conseguir que la gente asista a reuniones donde la única atracción es Dios. Sólo se puede concluir que los que profesan ser hijos de Dios están cansados de Él, pues hay que perseguirlos con caramelos multicolores en forma de películas, juegos y refrigerios religiosos. Esto ha influenciado todo el patrón de la vida de la iglesia, e incluso la ha trasformado en un nuevo tipo de arquitectura eclesiástica diseñada para albergar al becerro de oro. De modo que padecemos la extraña anomalía de la ortodoxia [creencias correctas] en el credo y la heterodoxia [prácticas erradas] en la práctica. La técnica de los caramelos multicolores se ha integrado tanto en nuestro pensamiento actual, que simplemente se da por hecho. Sus víctimas nunca se enterarán que no forma parte de las enseñanzas de Cristo y sus apóstoles. Ante cualquier objeción con respecto a nuestro actual becerro de oro, el cristianismo recibe la respuesta triunfalista: “!Pero los estamos ganando!” ¿Y para qué los estamos ganando? ¿Para el verdadero discipulado?… ¿Para una separación del mundo? ¿Para la crucifixión de la carne?... ¿Para amar a Dios? ¿Para una total entrega a Cristo? Desde luego, la respuesta a todas estas preguntas es “no”». (A.W. Tozer pág. 25). 

viernes, 30 de octubre de 2015

“Señor, ¿restaurarás en este tiempo el reino a Israel?…” LBLA. Comentario de Hechos 1:6a

Por Pr. J.A. Torres Q. 



El presente comentario es un extracto de  “Los Hechos, Material de estudio under construction” de este autor, usado en nuestra cátedra del mismo ramo  en el Instituto Bíblico UCB,  ICAT Sede Temuco. 

Hechos 1:6a
Κριε,  ε  ν  τ  χρν  τοτ  ποκαθιστνεις  τν   βασιλεαν  τ  σραλ
Kúrie, eí  én   tó   xróno     túto   apokathistáneis   tén   basileían    tó    Israél

“Señor, ¿si en el tiempo este restauras el reino a Israel?”  (Millos 2013:74)

“Señor, ¿restaurarás en este tiempo el reino a Israel?…”  LBLA


Esta pregunta no causó tantos estragos aquel día como lo ha hecho en la historia cristiana de las doctrinas. Por ejemplo, John Stott, en su comentario a este libro, sigue la línea escatológica reformaba  (amilenialismo) siguiendo la interpretación de que lo que preguntaron los apóstoles fue algo que no deberían haber preguntado, por lo que fue casi una pregunta tonta. Siguiendo a  Calvino escribió: “El verbo [restaurar], el sustantivo [Israel], y el adverbio [ahora] de la pregunta, delatan, todos, una confusión doctrinal acerca del reino.” (Stott 2010:40). ¿Cuál es la confusión que tenían los judíos,  según el comentarista aludido? John Stott llega a decir que la pregunta de los apóstoles  desilusionó profundamente a Jesús (2010:41). Sin duda Stott tiene  razón, cuando dice que el reino de Dios  vino para reclutar  testigos, no soldados, pero,  la observación de Stott va más allá de lo que el lector común observa, esto,  pues no cree en un reino milenial literal (Apo. 20). El mismo sentimiento ha expresado H.A.W. Meyer, quien escribiendo en 1884, deplora la falta de entendimiento de los Apóstoles por su “Israel” dejando traslucir —según Meyer— que todavía no han dejado de estar enredados en las esperanzas judías mesiánicas  (Buzzard 2015:1).  Bien escribe Jorge. G. Parker: “La mayoría de los expositores están de acuerdo en criticar la “torpeza” de los Apóstoles: “! Tantas enseñanzas habían recibido del Señor y todavía no comprendían que el Reino era Espiritual y Universal”!...»  (Parker 1998:24). No obstante añade: “A nosotros, sin embargo, la pregunta nos parece una señal de verdadera inteligencia espiritual…” (1998:24). Al observar a otro pensador de la línea de Stott, —Simón Kistemaker—  que por cierto, es un excelente comentarista también, notamos las excusas reinterpretativas de la teología amilenial  que rige a ambos, en efecto, Kistemaker, al  final de su comentario a este versículo, añade: “En conclusión, a la luz de la respuesta de Jesús es posible e incluso plausible dar una interpretación espiritual a la pregunta de los apóstoles.” (Kistemaker 2007:55). No cabe duda que el aquí y ahora del reino, es un sentido que todos los creyentes estamos viviendo hoy, pero,  cabe aquí una buena pregunta, ¿estaban los discípulos esperando un cumplimiento simbólico del reino? Aun más, cuando la madre de Santiago y Juan le pidió a Jesús —un anhelo de ellos mismos—  que los dejara sentar uno a cada lado de él en el reino, ¿estaba pensando espiritualmente de aquellos asientos junto a Jesús? (Mt. 20:20-21; Mr. 10:35*-40). Stott, —siendo amilenial— reconoce que un reino es esencialmente uno que se ubica en una esfera terrenal (Stott 2010:41), pero, ¿por qué ésta negación de un reino literal  por parte de los teólogos reformados? Stott se sincera, y añade algo que el lector de Hechos aquí, debe percibir en el debate escatológico acerca del reino:

«En la exposición de estos versículos sigo lo que con justicia podría denominarse la perspectiva “reformada” […] Reconozco plenamente que el punto de vista “dispensacionalista” es diferente. El mismo sostiene que las promesas del Antiguo Testamento relacionadas con la ocupación judía de la tierra prometida se cumplirá literalmente.» (Stott 2010:525)

¿Cuál  es la idea esencial de la escatología reformada, o amilenial? En primer lugar el estudioso de la Biblia, debe distinguir el abc de esta cuestión. Partiendo por la pregunta de los discípulos, debemos preguntarnos,  ¿habrá un reino literal de Cristo e Israel por mil años en la “tierra” (Apo. 20:1-15)? Quienes creen que no, se denominan, amilenialistas[1], o amilenaristas, sin milenio y consideran el pasaje de apocalipsis 20, como simbólico. Quienes creen que cuando Jesús regrese en su segunda venida, inaugurará el comienzo de este reino de mil años, se denominan, pre-milenialista, éstos, consideran la interpretación de apocalipsis 20 de manera literal. Quienes creen  que la segunda venida, finalizará un mileno que supuestamente empezó con la primera venida de Cristo, se denominan, post-milenialistas, éstos, consideran apocalipsis 20 como cumpliéndose desde que Jesús vino en su primera venida, esencialmente creen que la iglesia triunfará sobre el mundo con el evangelio  (Erickson 2008:1207). En palabras del profesor  Carballosa: “El posmilenarista sostiene que el reino será el resultado de la evangelización del mundo por la iglesia.” (Carballosa 1997:392).

 La respuesta a la pregunta: “Señor, ¿restaurarás en este tiempo el reino a Israel?…”  LBLA, mucho tiene  que ver con cómo se interpreta la profecía veterotestamentaria  referida, —justamente— al reino mesiánico. Las preguntas obvias, son:

      I.        ¿Existen profecías veterotestamentarias  que hablen de un mesías reinando?
     II.        ¿Existen profecías veterotestamentarias  que hablen de un reino terrenal?
    III.        ¿Existen profecías veterotestamentarias  que hablen de judíos volviendo a su tierra?

Notemos brevemente, los siguientes recuadros, que responden brevemente a nuestras preguntas.

I.     Profecías tocante a un mesías rey
Conceptos escatológicos
Isaías 9:6Porque un niño nos es nacido,  hijo nos es dado,  y el principado sobre su hombro;  y se llamará su nombre Admirable,  Consejero,  Dios Fuerte,  Padre Eterno,  Príncipe de Paz. 7Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán límite,  sobre el trono de David y sobre su reino,  disponiéndolo y confirmándolo en juicio y en justicia desde ahora y para siempre.  El celo de Jehová de los ejércitos hará esto.


Un niño
Dios fuerte
Imperio
Paz
Trono de David
Su reino
2 Samuel 7:12Y cuando tus días sean cumplidos,  y duermas con tus padres,  yo levantaré después de ti a uno de tu linaje,  el cual procederá de tus entrañas,  y afirmaré[[2]] su reino. 13El edificará casa a mi nombre,  y yo afirmaré para siempre el trono de su reino. 14Yo le seré a él padre,  y él me será a mí hijo.  Y si él hiciere mal,  yo le castigaré con vara de hombres,  y con azotes de hijos de hombres; 15pero mi misericordia no se apartará de él como la aparté de Saúl,  al cual quité de delante de ti. 16Y será afirmada tu casa y tu reino para siempre delante de tu rostro,  y tu trono será estable eternamente. 17Conforme a todas estas palabras,  y conforme a toda esta visión,  así habló Natán a David.
Mesías del linaje
Reino afirmando (restaurado)
Trono afirmando (restaurado)
Casa afirmada (restaurado)


Salmos  2:1¿Por qué se amotinan las gentes, y los pueblos piensan cosas vanas? 2Se levantarán los reyes de la tierra, y príncipes consultarán unidos contra Jehová y contra su ungido,  diciendo: 3Rompamos sus ligaduras, y echemos de nosotros sus cuerdas. 4El que mora en los cielos se reirá; El Señor se burlará de ellos. 5Luego hablará a ellos en su furor,  y los turbará con su ira. 6Pero yo he puesto[[3]] mi rey sobre Sion,  mi santo monte. 7Yo publicaré el decreto; Jehová me ha dicho: Mi hijo eres tú; Yo te engendré hoy. 8Pídeme,  y te daré por herencia las naciones,  y como posesión tuya los confines de la tierra. 9Los quebrantarás con vara de hierro;  como vasija de alfarero los desmenuzarás. 10Ahora,  pues,  oh reyes,  sed prudentes;  Admitid amonestación,  jueces de la tierra. 11Servid a Jehová con temor,  y alegraos con temblor. 12Honrad al Hijo,  para que no se enoje,  y perezcáis en el camino;  Pues se inflama de pronto su ira. Bienaventurados todos los que en él confían.
Decadencia mundial
Soberanía de Dios
La ira de Dios
El rey en Sion
Las naciones como herencia  (reino)
Confines de la tierra (reino)
Gobierno mesiánico
Cf. Sal. 2,16,22,40,45,69,72,89,96,99,110,118; Isa. 32, 42,49; Jer. 33:14ss; Dan. 9:24-27; Zac. 9:9-10

II.    Profecías tocante a un reino milenial terrenal
Conceptos monárquicos
Isaías 2:1Lo que vio Isaías hijo de Amoz acerca de Judá y de Jerusalén. 2Acontecerá en lo postrero de los tiempos,  que será confirmado el monte de la casa de Jehová como cabeza de los montes,  y será exaltado sobre los collados,  y correrán a él todas las naciones. 3Y vendrán muchos pueblos,  y dirán: Venid,  y subamos al monte de Jehová,  a la casa del Dios de Jacob;  y nos enseñará sus caminos,  y caminaremos por sus sendas.  Porque de Sion saldrá la ley,  y de Jerusalén la palabra de Jehová. 4Y juzgará entre las naciones,  y reprenderá a muchos pueblos;  y volverán sus espadas en rejas de arado,  y sus lanzas en hoces;  no alzará espada nación contra nación,  ni se adiestrarán más para la guerra.
 Hegemonía de Sión de las naciones
De Sion será el rey


Isaías 60:11Tus puertas estarán de continuo abiertas;  no se cerrarán de día ni de noche,  para que a ti sean traídas las riquezas de las naciones,  y conducidos a ti sus reyes.12Porque la nación o el reino que no te sirviere perecerá,  y del todo será asolado.13La gloria del Líbano vendrá a ti,  cipreses,  pinos y bojes juntamente,  para decorar el lugar de mi santuario;  y yo honraré el lugar de mis pies. 14Y vendrán a ti humillados los hijos de los que te afligieron,  y a las pisadas de tus pies se encorvarán todos los que te escarnecían,  y te llamarán Ciudad de Jehová,  Sion del Santo de Israel.
Israel, cabeza de las naciones

Isaías 61:4Reedificarán las ruinas antiguas,  y levantarán los asolamientos primeros,  y restaurarán las ciudades arruinadas,  los escombros de muchas generaciones. 5Y extranjeros apacentarán vuestras ovejas,  y los extraños serán vuestros labradores y vuestros viñadores. 6Y vosotros seréis llamados sacerdotes de Jehová,  ministros de nuestro Dios seréis llamados;  comeréis las riquezas de las naciones,  y con su gloria seréis sublimes. 7En lugar de vuestra doble confusión y de vuestra deshonra,  os alabarán en sus heredades;  por lo cual en sus tierras poseerán doble honra,  y tendrán perpetuo gozo. 8Porque yo Jehová soy amante del derecho,  aborrecedor del latrocinio para holocausto;  por tanto,  afirmaré en verdad su obra,  y haré con ellos pacto perpetuo. 9Y la descendencia de ellos será conocida entre las naciones,  y sus renuevos en medio de los pueblos…
Restauración civil del reino
Restauración nacional de Israel


Isaías 65:17Porque he aquí que yo crearé nuevos cielos y nueva tierra;  y de lo primero no habrá memoria,  ni más vendrá al pensamiento. 18Mas os gozaréis y os alegraréis para siempre en las cosas que yo he creado;  porque he aquí que yo traigo a Jerusalén alegría,  y a su pueblo gozo. 19Y me alegraré con Jerusalén,  y me gozaré con mi pueblo;  y nunca más se oirán en ella voz de lloro,  ni voz de clamor. 20No habrá más allí niño que muera de pocos días,  ni viejo que sus días no cumpla;  porque el niño morirá de cien años,  y el pecador de cien años será maldito. 21Edificarán casas,  y morarán en ellas;  plantarán viñas,  y comerán el fruto de ellas. 22No edificarán para que otro habite,  ni plantarán para que otro coma;  porque según los días de los árboles serán los días de mi pueblo,  y mis escogidos disfrutarán la obra de sus manos.
Jerusalén restaurada
Jerusalén
Sal. 72; Isa. 40, 43:1ss; 51:4-6; 53:1-12; 54:1-17; 60; 66; Eze. 36, 37; Ose. 2:14s; 14; Jl. 3:18ss; Miq. 7:11-13; Zac. 8,12

III.  Profecías tocante al retorno de Israel a su tierra
Conceptos monárquicos
Jeremías 30:1Palabra de Jehová que vino a Jeremías,  diciendo: 2Así habló Jehová Dios de Israel,  diciendo: Escríbete en un libro todas las palabras que te he hablado. 3Porque he aquí que vienen días,  dice Jehová,  en que haré volver a los cautivos de mi pueblo Israel y Judá,  ha dicho Jehová,  y los traeré a la tierra que di a sus padres,  y la disfrutarán. 4Estas,  pues,  son las palabras que habló Jehová acerca de Israel y de Judá.
Israelitas de regreso a su tierra
Una tierra habitable


Jeremías 31:1En aquel tiempo,  dice Jehová,  yo seré por Dios a todas las familias de Israel,  y ellas me serán a mí por pueblo. 2Así ha dicho Jehová: El pueblo que escapó de la espada halló gracia en el desierto,  cuando Israel iba en busca de reposo. 3Jehová se manifestó a mí hace ya mucho tiempo,  diciendo: Con amor eterno te he amado;  por tanto,  te prolongué mi misericordia. 4Aún te edificaré,  y serás edificada,  oh virgen de Israel;  todavía serás adornada con tus panderos,  y saldrás en alegres danzas. 5Aún plantarás viñas en los montes de Samaria;  plantarán los que plantan,  y disfrutarán de ellas. 6Porque habrá día en que clamarán los guardas en el monte de Efraín: Levantaos,  y subamos a Sion,  a Jehová nuestro Dios. 7Porque así ha dicho Jehová: Regocijaos en Jacob con alegría,  y dad voces de júbilo a la cabeza de naciones;  haced oír,  alabad,  y decid: Oh Jehová,  salva a tu pueblo,  el remanente de Israel. 8He aquí yo los hago volver de la tierra del norte,  y los reuniré de los fines de la tierra,  y entre ellos ciegos y cojos,  la mujer que está encinta y la que dio a luz juntamente;  en gran compañía volverán acá. 9Irán con lloro,  mas con misericordia los haré volver,  y los haré andar junto a arroyos de aguas,  por camino derecho en el cual no tropezarán;  porque soy a Israel por padre,  y Efraín es mi primogénito. 10Oíd palabra de Jehová,  oh naciones,  y hacedlo saber en las costas que están lejos,  y decid: El que esparció a Israel lo reunirá y guardará,  como el pastor a su rebaño.
 Israelitas de regreso a su tierra
Israel protegido


Ezequiel 37:11Me dijo luego: Hijo de hombre,  todos estos huesos son la casa de Israel.  He aquí,  ellos dicen: Nuestros huesos se secaron,  y pereció nuestra esperanza,  y somos del todo destruidos. 12Por tanto,  profetiza,  y diles: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí yo abro vuestros sepulcros,  pueblo mío,  y os haré subir de vuestras sepulturas,  y os traeré a la tierra de Israel. 13Y sabréis que yo soy Jehová,  cuando abra vuestros sepulcros,  y os saque de vuestras sepulturas,  pueblo mío. 14Y pondré mi Espíritu en vosotros,  y viviréis,  y os haré reposar sobre vuestra tierra;  y sabréis que yo Jehová hablé,  y lo hice,  dice Jehová.
Israelitas de regreso a su tierra
Una tierra habitable


Ezequiel 37:21y les dirás: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí,  yo tomo a los hijos de Israel de entre las naciones a las cuales fueron,  y los recogeré de todas partes,  y los traeré a su tierra; 22y los haré una nación en la tierra,  en los montes de Israel,  y un rey será a todos ellos por rey;  y nunca más serán dos naciones,  ni nunca más serán divididos en dos reinos.
Israelitas de regreso a su tierra
Una tierra habitable
Un rey universal
Cf. Isa. 35; 56:6-8; Eze. 34:11ss; Amo. 9:11-15; Miq. 5:4ss; Sof. 3:9-20; Zac. 14:16-21.

Entonces, y frente a la pregunta de los discípulos  —“Señor, ¿restaurarás en este tiempo el reino a Israel?…”  LBLA— debemos decir, ¿estaban los discípulos judíos pensando en un reino simbólico o literal[4]? ¿Estaban pensando en un mesías simbólico? El profesor  Samuel Pérez Millos  dice bien: “Los discípulos conocían las profecías relativas a la restauración del reino a Israel en la persona del Mesías.” (Millos 2013:75).  Francisco Lacueva añade: «No hay nada de “torpeza” en esta pregunta de los discípulos, quienes conocían bien las claras promesas del reino mesiánico en Israel…» (Henry & Lacueva et al.  1999:1505). El profesor Carballosa, comentando uno de los pasajes claves de Mateo, —justamente— acerca del  “reino de los cielos”, del “reino de Dios” escribe: «…ningún judío que oyó a Jesús el Mesías enseñar el mencionado tema jamás le preguntó: “¿de qué reino hablas?”  Sabían sobradamente que les hablaba del reino prometido a David (2 S. 7:12-14).»  (Carballosa 2007:41).  ¿Cuál es la debilidad de la escatológica reformada? No debe olvidar el lector de Hechos aquí, que este debate es un por un lado histórico (lleva muchos años), y por otro, no reúne a ortodoxos, versus heterodoxos. La línea reformada, institucionalmente nace justamente de la reforma, de la cual todo creyente “evangélico” es parte, cuestión que tiene que traer mesura[5] de nuestra parte, frente a nuestros hermanos amilenialistas,  los cuales han legado al cristianismo bíblico general, un gran conglomerado[6] de erudición y ortodoxia que no se puede ignorar, especialmente en lo  referido a la soteriología, no obstante, a diferencia de la soteriología reformada, la escatología amilenial (reformada) sufre de un escollo natural “pre-reformado”. Note la siguiente ilustración.





En otras palabras, la escatología amilenial  falla en algo simple,   debido a la influencia de la teología pre-reformada (escuela alejandrina/hermenéutica agustiniana[8]) sufre de inconsistencia hermenéutica, ven el cumplimiento literal de  las profecías respecto a Emanuel  (Isa. 9:6a [“Porque un niño no es nacido…”]), pero de manera estólida ven en el mismo pasaje, en su segunda etapa, un cumplimiento simbólico del reino (Isa. 9:7 [“Lo dilatado de su imperio…”]), aplicando dichas partes proféticas, como profecías cumplidas en la iglesia hoy, así por ejemplo, Anthony Hoekema —teólogo amilenialista— dice: “En cuanto a los mil años de Apocalipsis 20, estamos ahora en el milenio.” (Hoekema en MacArthur 2010c:234), y respecto las tocantes a los juicios de Israel como cumplidas  el año 70 d.C.[9] Esta relatividad  en la hermenéutica escatológica  reformada, es reconocida aun por algunos teólogos amilenialista como Floyd Hamilton (1890-†)  quien escribió: “…una interpretación literal de las profecías del Antiguo Testamento nos da precisamente un cuadro de un reino terrenal del Mesías como el de los premilenialistas.” (Hamilton en MacArthur 2010:235). Aun, el posmilenarista Loraine  Boettner (1901-1990)  reconoció: “…si las profecías [veterotestamentarias] se toman literalmente, ellas sí predicen una restauración de la nación de Israel en la tierra de palestina, con los judíos teniendo un lugar destacado en ese reino y gobernando sobre el resto de las naciones.” (Boettner en MacArthur 2010:235). Jesucristo había hablado del “reino de Dios”, del “reino de los cielos” en su ministerio, pero aun más, después de su resurrección, durante los cuarenta días que estuvo con sus discípulos siguió hablándoles del “reino de Dios” (Hec. 1:3). Una referencia que no deja de ser relevante, es la que captan tanto Mateo (26:17-30), Marcos (14:22-25), y Lucas (22:7-19), aun Pablo lo rememora de manera inconfundible: Y tomando la copa,  y habiendo dado gracias,  les dio,  diciendo: Bebed de ella todos […] Y os digo que desde ahora no beberé más…”  (Mt. 26:27) RV60, agregando con ἕως (jéos) adverbio de tiempo  —“mientras tanto”, “hasta que”— lo siguiente:

“…hasta aquel día cuando lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre.” (Mt. 26:29c) LBLA.
“…hasta aquel día en que lo beba nuevo en el reino de Dios.” (Mr. 14:25) RV60.
“…hasta que el reino de Dios venga.” (Lc. 22:16c) RV60. 
“…hasta que él venga [en su reino]” (1 Cor. 11:26) RV60.

En consecuencia, la pregunta de sus discípulos  no fue improcedente ni mucho menos revela la noción de un reino simbólico[10]. Pero, no sólo esta pregunta fue precisa, la respuesta del Señor, fue aun más notable y por cierto también, clarificante.  



Bibliografía

Erickson, Millard 2008. Teología Sistemática.  Viladecavalls  (Barcelona),  España: Clie.
Benware, Paul 2010. Entienda las profecías de los últimos tiempos. Grand Rapids, MI: Portavoz.
Carballosa, Evis 1997.  Mateo I, 1 — 14. Grand Rapids, MI: Portavoz.
Carballosa, Evis 1997.  Apocalipsis. Grand Rapids, MI: Portavoz.
Henry, Matthew & Lacueva Francisco 1999. Comentario de Matthew Henry, traducido y adaptado al castellano por Francisco Lacueva, 13 tomos en uno. Viladecavalls, España: Clie.
Hernando, D. James 2012. Diccionario de Hermenéutica. Springfield, MI: Góspel Publishing House.
Kistemaker, Simón 2007.Comentario al Nuevo Testamento, Hechos. Grand Rapids, MI: Desafío.
MacArthur, John  2010. Comentario MacArthur del Nuevo Testamento, Romanos. Grand Rapids, MI: Portavoz.
MacArthur, John  2010c. Comentario MacArthur del Nuevo Testamento, Apocalipsis. Grand Rapids, MI: Portavoz.
MacArthur, John  2011a. La Biblia de estudio MacArthur versión Reina Valera 1960. Grand Rapids, MI: Nelson.
Millos,  Samuel  2013. Comentario exegético al texto griego del Nuevo Testamento, Hechos. Viladecavalls, (Barcelona): Clie.
Stott,  John 2010. El mensaje de Hechos. Argentina: Certeza.
Parker, G. Jorge 1998. Estudio sobre Hechos. Grand, Rapids: Portavoz.
Vidal, César 2011. El Nuevo Testamento Interlineal Griego-español. Nashville, TN: Nelson.
Vine, W.E. 2007. Diccionario Expositivo de palabras del Antiguo y Nuevo Testamento exhaustivo. Nashville, TN: Caribe.
Wildberger 1978. Art.  אָמַן (aman). En: Jenni & Westermann et al. 1978. Diccionario Teológico Manual del Antiguo testamento I. Madrid, España: Cristiandad, pág. 288ss.





[1] Con el prefijo “a” de negación, como en a-fónico, “sin voz”, de allí,  sin milenio. John MacArthur añade un dato que debemos tener en cuenta: «El nombre “amilenaristas” es un poco, ya que da a entender que los amilenaristas no creen en un milenio. Aunque es cierto que rechazan el concepto de un milenio terrenal, y sobre todo uno que sea realmente un milenio [mil años de gobierno del mesías] los amilenaristas si creen en un milenio. Ellos creen que las profecías del Antiguo Testamento sobre el reino de Mesías se están cumpliendo ahora, tanto por os santos que reinan con Cristo en el cielo, como (espiritualmente, no literal) por la iglesia en la tierra.» (MacArthur 2010:235).
[2] El término “afirmar”RV60,  es la traducción del verbo hebreo אָמַן (aman y significa “firme”, “seguro”, “permanente”, “duradero”. De este verbo se derivan tres términos relacionados, a saber,  “amén” («amén» 30 veces; p. ej. Sal. 106:48), “emet” («verdadero» 127 veces; p. ej. Isa. 38:18) y “emunah” («fidelidad»). Wildberger, añade que esta profecía [de Natán] a encontrado un fuerte eco en todo el  AT [cf.  Sam. 23:5]. (Wildberger 1978:288; Vine 2007:77s).
[3] “He puesto…” indica un hecho terminado. No obstante, y al observar el texto relativo  notamos que se trata de un texto mesiánico y profético, esto es, la acción, el hecho como tal aun no se ha cumplido, cuestión que no debe confundir al lector, pues el salmista usa la “heterosis” de los verbos, un hebraísmo de tiempo que tiene el objeto de mostrar un hecho futuro como realizado,  con el propósito de resaltar  la realidad de lo que Dios declara como un hecho. La razón de esto, subyace en la gramática hebrea que concibe sólo dos tiempos verbales, el perfecto (acciones realizas) y el imperfecto (acciones incompletas).
[4] Un buen estudio respecto a las profecías mesiánicas y su correspondiente cumplimiento literal en el mileno, puede encontrarlo en: “Todas las Profecías de la Biblia” de John F. Walvoord, editorial, “Llamada de Medianoche”, especialmente en las páginas 86-96.
[5] El estudiante de la Escritura debe tener convicciones escatológicas claras, que en nuestra opinión encontramos en una escatología pre-tribucional/pre-milenial,  no obstante, y paralelamente a este hecho, debe considerar ser atinado y sabio en el debate, un debate legítimo  y —en líneas generales— entre buenos creyentes defensores de las verdades pilares y generales de la Escritura. No son pocos los ejemplos de mesura y madurez  respecto la comunión que existen entre amileniales y premilenialistas que unen sus fuerzas en pro del evangelio, —en el escenario actual— podemos mencionar a John MacArthur (premilenial) con Paul Washer (amilenial), como también Miguel Núñez (premilenial) con Sugel Michelén (amilenial).  
[6] Algunos teólogos dignos de mencionar son: Arthur Pink (1886-1952), Loraine  Boettner (1901-1990),  Martyn Lloyd-Jones (1899-1981), Louis Berkhof (1873-1957), Francis Schaeffer (1912-1984), Guillermo Hendriksen (1900-1982), John Stott (1921-2011), J.I. Parker (1926-†), José Grau (1914-1998), R.C. Sproul (1939-) etc.
[7] Cuatro maneras de ver la escritura, literal (o histórico), alegórico o moral (tropológico), y analógico (escatológico). La letra nos muestra lo que Dios y nuestros padres hicieron. La alegórica nos muestra donde está oculta nuestra fe. El sentido moral nos da las reglas de vida. La analogía nos muestra donde terminaremos nuestra lucha (Hernando 2012:45).
[8] El profesor Carballosa nos da un dato importante respecto el padre de amilenialismo, Agustín de Hipona, citando a Oswald T. Allis (1880-1973) —teólogo reformado presbiteriano—  podemos observar lo que éste creía: “Es importante observar que […] a pesar de todo San Agustín creía que los 1.000 años de Apocalipsis eran mil años literales…” (Allis en Carballosa 1997:395).    Carballosa concluye: “…como puede observarse  muchas de las incongruencias del concepto de San Agustín respecto al milenio se basan en el hecho de que no fue consonante en su hermenéutica.” (Carballosa 1997:395).   
[9] Benware explica: “El preterismo [amilenarista] sostienen que las profecías de la tribulación, sucedieron en el siglo primero…” (Benware 2010:144). Debe distinguirse  a los preteristas moderados (Sproul), de los preteristas radicales. Para un análisis más detallado, véase el capítulo 9, “La Perspectiva del Preterismo”, en Benware, pág. 144ss.
[10] Para un estudio más detallado acerca del pensamiento amilenial versus el premilenial consulte, “Eventos del Porvenir” capítulo II. “Escatología” II, lección 21,  del curso de formación teológica evangélica de Francisco Lacueva. “Teología Básica de Ryrie”, capítulo 79. “Entienda la Profecía de los Últimos Tiempos” de Paul Benware, entre otros.